企業(yè)注冊(cè)商標(biāo)與企業(yè)名稱之間的沖突由來(lái)已久， 這主要是由于商標(biāo)與企業(yè)名稱中的字號(hào)都天然地具有指示商品或服務(wù)的提供者來(lái)源的功能屬性， 但卻分屬于兩個(gè)互不交叉的登記管理體系的緣故。 對(duì)此， 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO） 所提出的沖突解決的基本原則是保護(hù)在先權(quán)利和保護(hù)消費(fèi)者， 對(duì)標(biāo)識(shí)所指示商品或服務(wù)的來(lái)源不產(chǎn)生混淆。 我國(guó)行政、 司法實(shí)踐也長(zhǎng)期以這些原則作為考量來(lái)處理企業(yè)名稱與商標(biāo)權(quán)利之間的沖突[1]。筆者擬對(duì)兩者的沖突樣態(tài)及實(shí)踐中的解決方案進(jìn)行簡(jiǎn)要梳理和介紹， 以期對(duì)企業(yè)在商業(yè)活動(dòng)中進(jìn)行品牌規(guī)劃、 權(quán)益維護(hù)及制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)務(wù)有所裨益。

以權(quán)利獲得的先后為序而言， 注冊(cè)商標(biāo)與企業(yè)名稱的沖突主要是以下兩種情況：

一、在先登記知名的企業(yè)名稱與在后申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)

商標(biāo)由國(guó)家工商總局商標(biāo)局統(tǒng)一審查、 注冊(cè)后， 可以形成全國(guó)范圍內(nèi)具有排他性的標(biāo)識(shí)性權(quán)利。 而企業(yè)名稱則是經(jīng)特定區(qū)域或全國(guó)工商部門(mén)核準(zhǔn)登記， 企業(yè)進(jìn)行宣傳使用， 產(chǎn)生知名度后， 通常認(rèn)為其字號(hào)（ 即企業(yè)名稱中排除行政區(qū)劃、 行業(yè)特點(diǎn)及組織形式后具有區(qū)別來(lái)源效果的文字部分） 在規(guī)定范圍內(nèi)形成排他權(quán)利。 因此，如果企業(yè)名稱登記、 使用在先怎樣注冊(cè)商標(biāo)和公司， 該企業(yè)可以依據(jù)《 商標(biāo)法》 第三十二條中“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定， 依據(jù)其在先字號(hào)權(quán)直接對(duì)在后申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)提起異議或無(wú)效宣告， 以阻止或撤銷(xiāo)在后商標(biāo)的核準(zhǔn)注冊(cè)。 如果對(duì)行政機(jī)關(guān)（ 即商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)） 的裁定結(jié)果不滿， 還可以進(jìn)一步向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起針對(duì)相關(guān)裁定的行政訴訟。

二、在先申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)與在后登記使用的企業(yè)名稱

首先，在先商標(biāo)注冊(cè)可以在民事侵權(quán)糾紛中對(duì)在后登記了與其商標(biāo)相同、 近似的字號(hào)的企業(yè)怎樣注冊(cè)商標(biāo)和公司， 就該字號(hào)“突出使用”（ 不規(guī)范使用） 并導(dǎo)致市場(chǎng)混淆的行為進(jìn)行制止。 根據(jù)《 最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》 第一條， “將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類(lèi)似商品上突出使用， 容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)”的， 構(gòu)成現(xiàn)行《 商標(biāo)法》 第五十二條第（ 五） 項(xiàng)關(guān)于“給他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)造成其他損害的行為”。 這里所稱的“突出使用”， 是指在企業(yè)名稱的使用過(guò)程中將字號(hào)突出出來(lái)， 使其相對(duì)獨(dú)立地具有標(biāo)識(shí)意義， 包括在商業(yè)活動(dòng)中單獨(dú)使用字號(hào)和/或在標(biāo)注企業(yè)名稱時(shí)將字號(hào)的文字字體、 顏色、 大小等進(jìn)行特殊化處理。

那么對(duì)于在后登記的企業(yè)對(duì)其完整企業(yè)名稱的“非突出使用”（ 規(guī)范使用） 情況該如何處理呢？ 最高人民法院在“振泰”案答復(fù)意見(jiàn)（ 〔 2004〕 民三他字第10號(hào)） 中就已指出： 對(duì)違反誠(chéng)實(shí)信用原則， 使用與他人注冊(cè)商標(biāo)中的文字相同或近似的企業(yè)字號(hào)， 足以使相關(guān)公眾對(duì)其商品或服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆的， 可以依照《 民法通則》 有關(guān)規(guī)定以及《 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》 第二條第一、 二款規(guī)定， 審查是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。 在《 最高人民法院關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問(wèn)題的意見(jiàn)》 （ 法發(fā)〔 2009〕 23號(hào)） 中進(jìn)一步細(xì)化為： “企業(yè)名稱因突出使用而侵犯在先注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的， 依法按照商標(biāo)侵權(quán)行為處理； 企業(yè)名稱未突出使用但其使用足以產(chǎn)生市場(chǎng)混淆、 違反公平競(jìng)爭(zhēng)的， 依法按照不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)處理”。

隨著2013年修訂的《 商標(biāo)法》 的實(shí)施， 對(duì)此情況的解決已形成更明確規(guī)定， 新法第五十八條所指引的： “將他人注冊(cè)商標(biāo)、 未注冊(cè)的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用， 誤導(dǎo)公眾， 構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的， 依照《 中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》 處理。 ”具體地， 如果在后企業(yè)惡意登記與在先知名商標(biāo)相同或近似的字號(hào)， 造成公眾混淆誤認(rèn)的， 可以根據(jù)《 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條所規(guī)定的公平和誠(chéng)實(shí)信用原則認(rèn)定其構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)， 商標(biāo)權(quán)利人同樣可以阻止在后企業(yè)對(duì)該企業(yè)名稱繼續(xù)使用。

值得注意的是， 在后登記字號(hào)的企業(yè)具有攀附在先商標(biāo)商譽(yù)和“搭便車(chē)”的不正當(dāng)主觀惡意是適用《 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》 的一個(gè)先決條件。 因此， 如果在后登記字號(hào)的企業(yè)僅僅是出于巧合登記了相同或近似的字號(hào)， 將不被認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。 但在先的商標(biāo)權(quán)利人可以要求該企業(yè)規(guī)范使用其企業(yè)名稱， 附加區(qū)別性標(biāo)識(shí)。

鑒于上述實(shí)踐情況， 在企業(yè)名稱與商標(biāo)兩個(gè)系統(tǒng)仍將保持獨(dú)立登記的情況下， 建議企業(yè)盡量保持企業(yè)字號(hào)和商標(biāo)的統(tǒng)一。 具體而言， 即對(duì)于新創(chuàng)立的企業(yè)， 建議在企業(yè)進(jìn)行名稱登記環(huán)節(jié)就同步考慮辦理商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)； 對(duì)于已設(shè)立的企業(yè)， 如果企業(yè)字號(hào)已經(jīng)具有一定知名度而相同或近似文字未作為商標(biāo)注冊(cè)， 建議及時(shí)將字號(hào)進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)加強(qiáng)保護(hù)； 如果企業(yè)商標(biāo)知名度較高而商標(biāo)字號(hào)不一致， 建議通過(guò)變更企業(yè)名稱的方式實(shí)現(xiàn)字號(hào)和商標(biāo)的統(tǒng)一。 企業(yè)使用統(tǒng)一的字號(hào)和商標(biāo)的好處是不但有利于集中企業(yè)形象和品牌宣傳成本， 讓企業(yè)名稱和商標(biāo)在使用過(guò)程中有效地相互照應(yīng)和強(qiáng)化， 能盡量盡快地提高企業(yè)形象塑造和品牌培育的收益； 更能有效避免以后可能出現(xiàn)的企業(yè)名稱和商標(biāo)沖突， 防范潛在的侵權(quán)和被“搭便車(chē)”風(fēng)險(xiǎn)， 降低維權(quán)成本，有利于企業(yè)合法權(quán)益的保護(hù)。

注釋?zhuān)?/p>

[1] 最高人民法院1998年《 關(guān)于全國(guó)部分法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》 中提到： “ 如何解決權(quán)利沖突怎樣注冊(cè)商標(biāo)和公司， 公正保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人的合法權(quán)益？ 與會(huì)同志認(rèn)為， 人民法院受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件或者其他民事糾紛案件中， 凡涉及權(quán)利沖突的， 一般應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人按照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的撤銷(xiāo)或者無(wú)效程序， 請(qǐng)求有關(guān)授權(quán)部門(mén)先解決權(quán)利沖突問(wèn)題后， 再處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)糾紛或者其他民事糾紛案件。 經(jīng)過(guò)撤銷(xiāo)或者無(wú)效程序未能解決權(quán)利沖突的， 或者自當(dāng)事人請(qǐng)求之日起３個(gè)月內(nèi)有關(guān)授權(quán)部門(mén)未作出處理結(jié)果且又無(wú)正當(dāng)理由的， 人民法院應(yīng)當(dāng)按照民法通則規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則和保護(hù)公民、 法人的合法的民事權(quán)益原則， 依法保護(hù)在先授予的權(quán)利人或在先使用人享有繼續(xù)使用的合法的民事權(quán)益。 ” 國(guó)家工商總局《 關(guān)于解決商標(biāo)與企業(yè)名稱中若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（ 工商標(biāo)字［ 1999］ 第81號(hào)） 第六條也規(guī)定：“ 處理商標(biāo)與企業(yè)名稱的混淆， 應(yīng)當(dāng)適用維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)和保護(hù)在先合法權(quán)利人利益的原則。 ”