隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)正乘著數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化的東風(fēng)加速發(fā)展，尤其在銷售、金融、教育、娛樂等行業(yè)領(lǐng)域，企業(yè)紛紛將經(jīng)營內(nèi)容從線下的傳統(tǒng)實體店轉(zhuǎn)型至線上的網(wǎng)絡(luò)平臺。線上經(jīng)營的好處顯而易見，不僅可以突破時間、空間的限制，而且可以節(jié)約成本、提高效率。線上經(jīng)營需要網(wǎng)絡(luò)平臺，網(wǎng)絡(luò)平臺往往以軟件形式呈現(xiàn)，很多企業(yè)常常以自己的字號或者主營商品的常用商標(biāo)作為網(wǎng)絡(luò)平臺的軟件名稱，殊不知這種做法可能會帶來商標(biāo)侵權(quán)的法律風(fēng)險。

軟件名稱屬于商標(biāo)的使用，這在司法實踐上是比較統(tǒng)一的觀點。既然軟件名稱屬于商標(biāo)的使用，那么企業(yè)在使用軟件名稱前就有必要核檢一下自己是否享有相關(guān)的注冊商標(biāo)，否則一旦他人在先注冊，企業(yè)就會面臨侵權(quán)風(fēng)險。如果有注冊商標(biāo)，萬事大吉，放心使用；如果沒有，申請注冊一下，獲得核準(zhǔn)也無傷大雅；但是，如果申請注冊被駁回，甚至與他人在先的注冊商標(biāo)沖突了，怎么辦？是冒著侵權(quán)風(fēng)險繼續(xù)使用下去還是只能改名？

要解決上述問題，還得從“軟件名稱屬于商標(biāo)的使用”這個根源上入手。對這個根源深入思考，就會想到一個爭議頗大的難題：軟件名稱到底屬于軟件商品上的商標(biāo)使用？還是屬于軟件承載的相關(guān)經(jīng)營內(nèi)容上的商標(biāo)使用？

這個難題有解嗎？當(dāng)然有。筆者認(rèn)為，如果軟件名稱上沒有寫明承載的經(jīng)營內(nèi)容，則軟件名稱不可避免地會被相關(guān)公眾理解為既是軟件商品上的商標(biāo)使用又是軟件承載的相關(guān)經(jīng)營內(nèi)容上的商標(biāo)使用；如果軟件名稱上寫明經(jīng)營內(nèi)容，則軟件名稱會被相關(guān)公眾理解為軟件承載的相關(guān)經(jīng)營內(nèi)容上的商標(biāo)使用而不屬于軟件商品上的商標(biāo)使用。

比如，拿常用的“微信”來舉例分析：在應(yīng)用市場上搜索、安裝微信程序時，相關(guān)公眾會把“微信”理解為計算機(jī)軟件的商標(biāo)；當(dāng)微信安裝成功后使用時，相關(guān)公眾又會把“微信”理解為通訊服務(wù)的商標(biāo)。相關(guān)公眾之所以這樣理解，主要是因為微信的軟件名稱上沒有相關(guān)通訊服務(wù)的描述。如果把軟件名稱改為“微信通訊”，相關(guān)公眾對這個名稱的認(rèn)知就不會是計算機(jī)軟件的商標(biāo)而只能是通訊服務(wù)的商標(biāo)。

說到這個程度，筆者相信“軟件名稱與軟件商品上的注冊商標(biāo)沖突”問題的解決方案已經(jīng)浮出水面，那就是：在原軟件名稱后添加軟件承載的企業(yè)實際經(jīng)營內(nèi)容的相關(guān)描述。比如，在原軟件名稱“滴滴”后添加軟件承載的相關(guān)經(jīng)營內(nèi)容“打車”或者“出行”變成“滴滴打車”或者“滴滴出行”，就可以對抗他人以軟件商品上的“滴滴”注冊商標(biāo)發(fā)起的侵權(quán)指控；在原軟件名稱“攜程”后添加軟件承載的相關(guān)經(jīng)營內(nèi)容“旅游”或者“出游”變成“攜程旅游”或者“攜程出游”，就可以對抗他人以軟件商品上的“攜程”注冊商標(biāo)發(fā)起的侵權(quán)指控。

愿本文能夠為那些受商標(biāo)侵權(quán)問題困擾的正在向數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化轉(zhuǎn)型的企業(yè)提供幫助。